Natürlich habe ich den Regionsbesitz verloren (die alte Burg war die größte bemannte in der Region), inklusive Bauerntrauer und Moralverlust. Nicht soo schlimm, da ich noch keine Steuern erhob, aber dennoch ärgerlich. => Deutlich schlimmer wiegt für mich der Verlust des BEWACHE, da damit meine dortigen Truppen nicht mehr Angreifen-und-Gehen können, was meinen Feldzug deutlich! schwächt.

Ja, ich sehe das Problem. stehe da auch gerade davor, und der Witz ist: Es geht mit TEMP-Einheiten und Personenübergabe. Das will aber natürlich keiner.

Mit anderen Worten:

1. Der Burgbesitzer muss ja explizit verlasse setzen. Das hindert ihm im Moment zwar nicht daran, wegtransportiert zu werden, aber er kann kein anderes Gebäude betreten.

2. Wenn er Verlasse benutzt, dann verlässt er zuerst seine erste Burg, betritt die zweite, um die dann auch wieder zu verlassen?

==> Irgendwie macht dieses zwanghafte Verlassen für Burgbesitzer die Sache schlimmer als erwartet. Es ist sowieso nicht so toll, immer wieder neue Ausnahmen zu erfinden - kann man die Regel nicht weglassen, und stattdessen auf die Wichtigkeit des Burgbesitzers hinweisen? Mir ist es lieber, wenn die Leute Fehler machen, die sie durch gründliches Lesen der Anleitung hätten vermeiden können als bugs wie dieser oder http://bugs.eressea.de/view.php?id=1592.

Eigentlich verlässt man keine Gebäude, die man in der gleichen Runde betreten hat. Das hatte Enno mal abgeschafft. Oder gilt das etwa nur für Schiffe? Man könnte ja VERLASSE BURG/SCHIFF nr einführen...

Nunja, den Trick mit der Temp Einheit kenne ich ja eigentlich (von meinen E2-MM...) , und werde ihn dann von nun an auch immer durchführen. Die handverlesenen ID´s muss ich dann besser bewahren, aber das ist verschmerzbar.

Ich stimme aber Atalanta zu, das die Regel inkonsistent ist, denn

...das Gebäude wird verlassen bei:

• Transportiere burgbesitzer
• Kämpfe fliehe mit erfolgter Flucht im Kampf

...das Gebäude wird NICHT verlassen bei:

• mache burg neu

• betrete burg neu

  Ich nehme an, das es keine Reparatur gibt (da es ja "eigentlich nur" nen kleiner Schaden war), ich also in der betroffenen Region diese/nächste Runde ohne BEWACHE auskommen muss?

Ich stimme dem zu, dass dasausbuegeln fuer spielerfehler hier etwas weit geht. allerdings ist der potenzielle fehler eben auch katastrophal... ich uebelrege mir das.

uuund noch ne Nachfrage :) Wenn eine Region in Besitz genommen wird, wann startet dann das bewache? Ich nehme an, am Ende der Runde, in der der Besitz wechselt (durch Übergabe, burg betreten, usw.) ?

Was spricht denn dagegen, die Steuereinnahmen zeitlich deutlich hinter NACH/TRANSPORTIERE usw. zu verlegen? Dann ist sichergestellt, dass sie zumindest einmal in der Region auftauchen, in der sie erzeugt wurden.

Bei allen anderen Resourcen ist das ja auch so (MACHE ist ja lang). Dass die Steuereinnahmen derart transportierbar sind widerspricht komplett dem bisherigen Eressea-Gefühl. Das hätte diesen Bug verhindert http://bugs.eressea.de/view.php?id=1592.

Und um die totale Steuerausfall-Katastrophe zu vermeiden kann man ja eigentlich im Falle eines fehlenden Burgbesitzers eine Warnmeldung rausgeben, und gleichzeitit einer Einheit der Besitzerpartei das Silber zu übergeben. Wenn der erste Teil des Vorschlages umgesetzt wird, dann muss man sich dann auch keine Sorgen darüber machen, ob diese Einheit die Region verlässt - NACH etc. ist dann ja schon vorbei.

Fehler gefunden.