Also:

1. Der Reiten-bonus von +2 gilt für alle nicht-Fernkampf Waffen, auch Hellebarden.
2. Der +1 Bonus von Hellebarden gilt nur für Fußgänger, nur gegen Reiter, und nur bei der Verteidigung

Hallo nochmal.

2. war klar.

Zu 1.:

D.h. berittene Hellebardekämpfer haben insgesamt einen Bonus von +1/+4 (man kriegt ja von der Waffe selbst schon einen -1/+2)? Ist das nicht ein bisschen heftig in der Verteidigung?

Was denkst du?

MfG, Tekvorian

In dem Thread war auch die Frage, welchen Schaden die Hellebardenreiter anrichten. Es wurde vermutet, dass sie (gemäß einer älteren Version der Anleitung) nur 1W6 Schaden austeilen. Läßt sich das anhand des Testkampfs bestimmen?

Ist auf keinen Fall major. Eressea wird auch noch eine Weile ausgewertet werden können, ohne dass das geändert wird. Ich schaue mir mal an, ob das, was ich im Code gelesen habe, auch stimmt. Und ich bin nicht der Experte im Kampfsystem-balancieren, werde aber mal drüber nachdenken.

Ist auf keinen Fall major. Eressea wird auch noch eine Weile ausgewertet werden können, ohne dass das geändert wird. Ich schaue mir mal an, ob das, was ich im Code gelesen habe, auch stimmt. Und ich bin nicht der Experte im Kampfsystem-balancieren, werde aber mal drüber nachdenken.

So, angeschaut. Es ist definitiv so, dass der Hellebardentyp auf dem Pferd einem Schwertkämpfer ohne Pferd massiv überlegen ist (1 Punkt im Angriff, 4 in der Verteidigung). Gegen einen Schwertkämpfer auf Pferd also mit (-1/2). Das ist im Schnitt aber ja nur ein +1 für die Hellebarde. Natürlich ist die besser als das Schwert, aber sie ist auch nicht so billig. Und natürlich ist ein Pferd gut, aber hat ja nicht jeder. Besonders Angreifer nicht, sollte man hoffen.

Ich lasse den Bug mal offen, da kommt sicher Feedback... Obwohl ich bitte, das aufs wesentliche zu begrenzen. Keine Romane, dazu ist das Forum da.

Der Schaden ist in beidem Fällen übrigens 2D6+3 (also 10, statt der 7,5 des Schwertes). Das ist ziemlich heftig. Ja, die Hellebarde ist eine Killerwaffe. Lohnt es sich, dafür zwei Resourcen statt einer auszugeben, oder sollte man lieber mehr Leute rekrutieren und ihnen Speer + Schwert geben? Wenn man das Silber hat, meine ich? Ja. Testkampf mit je doppelter Menge Schwert + Speer gegen Hellebarden tötet keine Hellebarden.

Ich danke dir erstmal auf jeden Fall für deine Zeit und Antworten, Enno.

Zum Thema:

• Invasoren normallerweise (wenn sie mit Schiffe ankommen) nicht viele oder gar keine Pferde.

• Verteidiger (wenn er Ort bestimmen kann) ist also den Invasoren weit überlegen mit dem +4 in der Verteidigung. Denn den meisten Schaden macht eh die hintere Reihe und diese beschützen die Hellebardenreiter bestens mit +4.

Sollte dies also nicht geändert werden, dann werde ich definitiv auf Hellebardenreiter umsteigen. Hab dann zwar die Hälfte der Leute ausgerüstet. Dafür sind sie fast unbesiegbar (ich verliere also weniger Leute als mit Schwert/Speer. Und brauche somit weniger tote Elitekämpfer ersetzen (deren Ausbildung auch sehr lange gedauert hat => teuer)).

Oder sehe ich was falsch?

MfG, Tekvorian

edited on: 06-08-04 21:14

Die Hellebarde wird damit zur absoluten Superwaffe. Die Boni von +2/-1 sind schon ein krasser Vorteil gegenüber allen anderen Waffen. (Viel Schaden macht sie ja auch) Vorallem da später der Verteidigungswert immer wichtiger wird, da die 1. Reihe immer mehr die Aufgabe bekommt einfach nur stehenzubleiben und für den Schaden die 2. Reihe verantwortlich ist. Das nicht reiten können mit Hellebarde sah ich als sinnvollen (einzigsten) Nachteil der Hellebarde an. In Ebenen steht sie dann nicht mehr ganz so toll gegenüber anderen Waffen da wie sonst. Sie ist ja immernoch nicht schlecht dank dem +1 gegen Reiterei in der Verteidigung. Ausserdem gibt es ja zumindest für den Verteidiger noch Festungen/Zitadellen zu besetzen und von da aus können Hellebardenträger immernoch voll zuschlagen/verteidigen, da die gegnerische Reiterei keinen Bonus bekommt! Falls man mit Hellebarde reiten kann, hat die Hellebarde KEINEN Nachteil mehr und ist die absolute Superwaffe. Ich seh das als DICKEN Bug an. Da im Moment dadurch, ein großes Ungleichgewicht im Kampfsystem herrscht. Bisher hat jede Waffe ihre persönlichen Nachteile und Vorteile:

• Kriegsaxt Nachteil: -2 in der Verteidigung

• Bihänder ....eh lächerlich dank Mali A-1 V-2 (Zu der Waffe könnte man eigentlich auch einen Bugreport schreiben. Mehr als eine Zierwaffe ist das Ding nicht)

• Schwert: wenig Schaden und keine Boni (dafür billig)

• Speer: Auf Pferd ganz gut da +1 im Angriff und ordentlicher Schaden zu Fuss mieser Schaden (dafür relativ billig)

Abhilfe für Hellebarde:

Am besten:

• Mit Hellebarde kann man nicht reiten im Kampf.

Auch möglich

• Hellebarde hat andere Boni und Mali: A-2 V+1 oder zumindest A-1 V+1
• Hellebarde macht 1d6 Schaden (find ich persönlich keine gute Lösung, da sie immernoch viel zu stark wäre ("2. Reihe macht den Schaden..."))

Die Rechnung mit Schwert und Speer ist eh eine Milchmädchenrechnung, da gute Kampftruppen eh noch gerüstet sind. Dann fällt das +1 Holz oder Eisen eh kaum noch ins Gewicht.

Ich finds auf jeden Fall sehr unfair aus folgenden Gründen:

Vorausgesetzt keiner wusste vom Reiterbonus der Hellebarden (und davon ist auszugehen, da dies auch im IRC u.a. von Faroul verbreitet wurde) :

Alle, die auch so schon Hellebarden herstellten sind nun stark im Vorteil, weil sie ihre Ressourcen von Anfang an optimal verbaut haben (in Hellebarden also).

Alle, die lieber Schwerter/Speere herstellten (weil ihnen der Hellebonus nicht gut genug war und weil man mit Schwert/Speer den Reiterbonus hatte und mit Hellebarde nicht), haben im Prinzip ihre Ressourcen, die sie in Schwerter/Speere investierten, verschwendet (sie sind also im Nachteil, weil sie erst jetzt anfangen mit der Hellebardeherstellung und ihre Rohstoffe nicht wieder kriegen).

Aber naja.....wer sagte, dass das Leben fair ist? :-)

Gruss, Tekvorian

Bihaender 'ne Zierwaffe? Nicht wirklich, wenn du mal durchrechnest :)

Bihaender 'ne Zierwaffe? Nicht wirklich, wenn du mal durchrechnest :) Und zumindest bei uns die eher Holzknappheit fuer Frontwaffen in Betracht ziehst (Schiffe und Boegen/Armbrueste kosten auch gut Holz), is klar das Kriegsaxt/Hellebarde besser ist.

Irgendeine Form von Abschwächung sollte die Hellebarde auf lange Sicht erfahren, wenn man sie auf Pferden nutzt. Es sollte zumindest der verminderte Schaden sein, der in alten Anleitungen steht. Ansonsten sind Hellebarden auf Pferden ultimativ.

Ich hatte ausdrücklich gesagt, dass das hier kein Diskussionforum ist, glaube ich.