View Issue Details

Jump to NotesJump to History
IDProjectCategoryView StatusDate SubmittedLast Update
0001679EresseaGeneralpublic2009-12-06 11:542011-05-10 04:31
ReporterSolthar Assigned ToEnno  
PrioritynormalSeverityminorReproducibilityhave not tried
Status closedResolutionfixed 
Summary0001679: Mehrere Lange Befehle
Description

Es ist derzeit möglich einer Einheit mehrere lange Befehle zu geben, z.B.

EINHEIT mxjx UNTERHALTEN ARBEITEN

Ausgeführt wird dann nur einer (der erste?), aber beide werden in die Vorlage für die nächste Runde übernommen. Ich finde es sollte da zumindest eine Fehlermeldung geben. Ich kenne Leute, die geben Befehle wie

LEHRE 123 LEHRE xyz

und haben nie gemerkt, dass die nicht beide ausgeführt werden.

Ob man dann auch nur den ausgeführten Befehl in die Vorlage übernehmen sollte, weiß ich nicht, vermutlich gibt es schon Leute, die das jetzige Verhalten als Feature nutzen.

TagsNo tags attached.
Faction1wpy
Game
Report648

Relationships

related to 0001807 closedEnno Eressea Keine Fehlermeldung bei zwei langen Befehlen 
has duplicate 0001789 closedEnno E3 Bugs Einheiten werden trotz gesetzter Befehle nicht transportiert 

Activities

Julian

Julian

2010-10-12 16:15

reporter   ~0004626

verwandt mit: http://bugs.eressea.de/view.php?id=1789 & http://bugs.eressea.de/view.php?id=1807

(sorry, fürs link-posting, aber ich finde nicht wie ich Eintrags-Beziehungen erstelle.)
Xolgrim

Xolgrim

2010-10-15 15:01

updater   ~0004629

Kannst Du auch nicht finden, da haben Normaluser keine Berechtigung für, habs mal eingetragen. Danke für den Hinweis
Enno

Enno

2010-11-03 05:24

administrator   ~0004640

Das könnte man natürlich auch einfach in echeck einbauen (oder ist es schon?). Im Eressea-Server ist das mit etwas Aufwand verbunden, glaube ich.
derethor

derethor

2010-11-03 11:36

reporter   ~0004641

Last edited: 2010-11-03 11:39

Kann man Beziehungen nicht einfach per Lattenkreuz und gefolgtem Issue-Nr angeben? z.B. #1789 ?

Oh man, wer Lesen kann ist klar im Vorteil, bzw. versteht auch, was wirklich gemeint war, sorry.
Solthar

Solthar

2010-11-04 15:53

developer   ~0004642

Last edited: 2010-11-09 14:07

ECheck fängt das schon ab, insofern ist es keine Katastrophe. Aber dass der Server einfach Fehler stillschweigend ignoriert ist doch komisch, oder? Zudem werden manche Kombinationen gemeldet und andere nicht. Dass das im Code trotzdem funktioniert ist, wundert mich, aber offenbar tut es das seit Jahren zuverlässig.

Folgender Patch würde alle Probleme melden:

[Edit: Patch gelöscht, da schwer lesbar]
Enno

Enno

2010-11-06 06:01

administrator   ~0004646

Solthar: Deine patches werden von Mantis leider furchtbar entstellt. Ich habe aber attachmetns abgestellt, weil zu viele Leute ihre NR und CR Dateien an Bugs anhängen, die dann die ganze Welt sehen kann. Kannst Du die Patches in Zukunft evtl. einfach in einen pastbin wie http://pastebin.ca/ einstellen und hier linken? Diesen hier hätte ich schon gerne...
Solthar

Solthar

2010-11-09 14:06

developer   ~0004651

Daran hatte ich nicht gedacht: http://pastebin.ca/1986334
Enno

Enno

2010-11-12 04:11

administrator   ~0004652

Ich habe Deinen Patch mal eingebaut, sieht vernünftig aus.

Issue History

Date Modified Username Field Change
2009-12-06 11:54 Solthar New Issue
2009-12-06 11:54 Solthar Partei/Faction => 1wpy
2009-12-06 11:54 Solthar Report No. => 648
2010-10-12 16:15 Julian Note Added: 0004626
2010-10-15 15:00 Xolgrim Relationship added related to 0001789
2010-10-15 15:00 Xolgrim Relationship added related to 0001807
2010-10-15 15:01 Xolgrim Note Added: 0004629
2010-11-03 05:24 Enno Note Added: 0004640
2010-11-03 11:36 derethor Note Added: 0004641
2010-11-03 11:39 derethor Note Edited: 0004641
2010-11-04 15:53 Solthar Note Added: 0004642
2010-11-06 06:01 Enno Note Added: 0004646
2010-11-06 06:02 Enno Assigned To => Enno
2010-11-06 06:02 Enno Status new => assigned
2010-11-09 14:06 Solthar Note Added: 0004651
2010-11-09 14:07 Solthar Note Edited: 0004642
2010-11-12 04:11 Enno Note Added: 0004652
2010-11-12 04:11 Enno Status assigned => resolved
2010-11-12 04:11 Enno Resolution open => fixed
2010-11-12 04:12 Enno Relationship replaced has duplicate 0001789
2011-05-10 04:31 Enno Status resolved => closed