Wir haben gerade erst festgestellt, dass der Markt doppelt ausgeführt wurde. Wenn das also der Lua-Code ist, der nicht auf Funktionsfähigkeit testet, ist der Bug evtl. schon gelöst? Sollte ich auf jeden Fall mal mit diesen Daten und dem Code für 3.9 testen.

Neuauswertung mit aktuellem Entwicklungsstand: Legion (6d6g) kauft 3 Balsam. Legion (6d6g) kauft 1 Steinbeißer. Legion (6d6g) kauft 1 Höhlenglimm. Legion (6d6g) kauft 1 Weihrauch.

Scheint also, dass der Markt aktiv ist. Dann gucke ich mir mal die Tests dazu an.

Die Originalmeldung hat einen Fehler, der Zustand der Märkte ist genau umgekehrt:

Marktplatz (vwof), Größe 10, Marktplatz. Marktplatz (86to), Größe 4, Marktplatz (im Bau).

Der Markt vwof hat die flags MAINTAINED|WORKING|DONTPAY gesetzt. Das scheint mir viel. Die building_is_active Funktion testet nur gegen WORKING. Das scheint mir wenig.

In E3 ist die Option rules.region_owner_pay_building gesetzt, deshalb ist der Regionsbesitzer auch "Besitzer" aller Gebäude (building_owner_ex), und der Markt ist nicht herrenlos, wie ich zuerst dachte.

Dinge, die ich vergessen habe (und die hier eine Rolle spielen koennten?): "Mit einem Marktplatz können Parteien Kräuter und Luxusgüter in der Region und ihren 6 angrenzenden Regionen erwirtschaften".

Es könnte also sein, dass in einer Region nebenan ein Markt steht? Das sollte ich mir ansehen, ehe ich mich da auf die wilde Jagd nach einem Bug begebe, der keiner ist.

Es gibt in der Tat in der Nachbarregion Eishafen einen zweiten Markt, der MAINTAINED|WORKING ist, aber die Märkte beider Regionen werden in die Kalkulation einbezogen. Der Markt erscheint dem Code also als bezahlt (und mir auch. Gucken, ob da so ist!).

Interessanter Code in do_markets:116, der sucht für jedes Luxusgut einen zufälligen Markt aus den beiden Kandidaten aus, und addiert die an der Einheit in einem at_market auf. Am Ende der Funktion werden dann alle at_market global gesucht (das ist lahm, und wir sind doch noch in der gleichen Funktion, mene Güte), und die Einheiten bekommen die Güter und "buyamount" Meldungen.

Oder auf dem Gebäude liegt ein "Mauern der Ewigkeit" Zauber, wie es auch im Report steht, und der sorgt dafür, dass der Markt auch ohne Unterhalt jede Woche benutzt werden kann.

Verwirrung. Die Verzauberung (curse), die auf dem Markt liegt, heisst "nocostbuilding". Es gibt eine Zauberbeschreibung mit diesem Namen (aber keinen Zauber, und Zauber ist nicht gleich Zauberwirkung). Das ist verwirrend. Was hier wohl passiert ist, ist dass "Mauern der Ewigkeit" (sp_eternizewall) gezaubert wurde, und das erzeugt den Zaubereffekt, der dafür sorgt, dass das Gebäude keinen Unterhalt benötigt.

Also kein Bug, nur verwirrender Code.

In den Konfigurationsdaten ist eine Menge Mist drin, fürchte ich. Das sollte ich mal säubern als Antwort auf diese Meldung.

Hier liegt kein Bug vor, das erklärt sich alles durch den Zauber.