An der Produktion habe ich in der Tat etwas geändert. Bug #2279 war das. Warum ist denn die Jahreszeit im Testreport anders? Oh, ich sehe einen anderen Bugreport, ist da #2288 ?

Ich finde es ja toll, dass ich Fehler aus dem Testreport gemeldet kriege. Es wäre schön, wenn ich die nicht alle in der letzten Woche vor dem entscheidenden ZAT eingebaut hätte...

Es gibt 244 Holz in der Region, die Einheit will 6. Die Region ist 818008342. Einheit bekommt nur 1 Holz. Einheit ist der einzige Produzent in der Region.

Einheit hat Skill 6+1, spart 50% Resourcen bei der Produktion. attrib_allocation wird zur Verteilung benutzt (richtig), es gibt nur diese eine Allokation (korrekt), aha...

avail = MIN(avail, nreq);

Das sieht mir falsch aus. nreq ist die Menge Baeume, die zur Erfüllung aller Aufträge geholzt werden müssen. Kurz später rechnen wir aus, was unser Auftrag selber braucht:

int want = required(al->want, al->save);

Das ist natürlich auch 3. Es wird ausgerechnet, wie viel uns anteilig zusteht (in x), und dann wird -- hier kommt der Moment wo der Hund ... -- wird das mit dem Materialspar-Bonus multipliziert.

al->get = x * al->save.sa[0] / al->save.sa[1];

3 * 1 / 2 = 1, deshalb kriegt die Einheit ein Holz. Falsch. Es muss mit dem INVERSEN Material-Bonus multipliziert werden, weil wir hier von verbrauchten Bäumen aus das erzeugte Holz berechnen.

Der Fehler hat sich eingeschlichen, weil @Xolgrim meinte, man dürfe nicht mit MACHE 1 HOLZ gratis Bäume fällen (1 Holz * 0.5 Baum pro Holz = 0 Bäume), und ich das nicht gut genug getestet habe?

Da dieser Bug eine REgression seit 3.10 ist, muss er noch vor dem 3.11 Release repariert werden.

Meine Änderungen der letzten Zeit machen es echt schwer, hier einen Unit-Test zu schreiben. Erst mal in Lua reproduzieren, denke ich.

fixed with a lousy test in commit b0baba44, waiting for merge.

Die Version 3.11 ist historisch, alle gefixten Bugs scheinen keine Probleme zu haben.