Steffen, dieser Bug ist für dich!

  <race name="mountainguard" unarmedguard="yes" magres="50" maxaura="1.0" regaura="0.5" weight="10000" capacity="2000" speed="0.0" hp="1000" ac="12" damage="2d40" unarmedattack="0" unarmeddefense="0" attackmodifier="6" defensemodifier="8" cannotmove="yes" nolearn="yes" teach="no" noweapons="yes">
    <ai splitsize="1"/>
    <attack type="4" damage="2d40"/>
  </race>

Also erstmal fehlt da noattack, das ist schon gefixt, aber nicht im Tutorial aktiv. Dann aber:

Bergwächter (zsrd) erzielte 1 Treffer und tötete 1 Gegner.
Heer 2 hilft zwar Heer 1, aber kämpft nicht gegen Heer 5 und Heer 5 kämpft nur gegen Heer 1. Heer 5 hat Heer 1 angegriffen, Heer 2 hat aber 3 und 4 angegriffen. Vermutlich deshalb hat sich Heer 2 nicht vor Heer 1 gestellt, was vielleicht, vielleicht aber auch nicht regelkonform ist.

Man kann irgendwie die Wer-hasst-wen-Matrix aufrufen, wie geht das, @Enno?

Auch noch komisch in meinem Test:

ZEIGE Bergwächter sagt

Bergwächter: Keine Informationen über diese Rasse verfügbar. 1000 Trefferpunkte, Angriff: 6, Verteidigung: 8, Rüstung: 12. 2 Angriffe: ein magischer Angriff, ein unbewaffneter Angriff (2d40).

Wieso ein magischer Angriff? Ist das im Spiel auch so?

Die natürliche Attacke (type=4) sollte als "ein unbewaffneter Angriff" angezeigt werden. Woher das auf den magischen Angriff kommt, kann ich auch nicht sagen.

Die wer-gegen-wen Matrix ist nicht einfach zu lesen. Das ist irgendwie in side.enemies und side.relations gespiechert (siehe set_enemy).

Aber ich glaube auch, Heer 5 und 2 haben kein Verhältnis zueinander, und deshalb kann Heer 5 problemlos auf Heer 1 prügeln. Das ist sicherlich so eine von den Situationen, wo die Effekte unerwartet sind, das ist lange bekannt, dass es die gibt, und ich glaube wir sind mal zu dem Schluss gekommen, dass man da nichts machen kann, finde aber die Details dazu nicht mehr.

Hab das getestet, es liegt wirklich daran, dass Heer 2 attackiert hat. Wenn es das nicht tut, oder wenn es zusätzlich 0 und 5 attackiert, läuft es wie gewünscht. Das ist blöd, weil Heer 2 hier eigentlich nix falsch gemacht hat, außer nicht alle zu attackieren, und das ist, wenn die getarnt sind, unter Umständen gar nicht möglich.

Das lohnt sich vielleicht doch noch mal zu diskutieren. Solthar versteht die Kampfregeln immer noch nicht

Okay, ich bin mir sicher ich habe einen Fehler in join_allies gefunden und wahrscheinlich repariert. Ich weiß nur nicht, wie ich das testen soll oder was ich überhaupt testen soll.

Den Kampf zu testen ist unheimlich schwierig, das stimmt. Fang doch mal damit an, den Fehler zu beschreiben. Was ist denn das erwartete Verhalten?

Wenn ein Verbündeter von mir attackiert wird, der niemand attackiert hat, dann schicke ich auch meine kampfbereiten Truppen, um dem zu helfen. Es würde also helfen, erst einmal ein Szenario zu konstruieren, dass den Kampf simuliert. Wie man darum einen Test konstruiert, ist erstmal zweitrangig, erster Test ist, das in einem Report zu sehen, und im Debugger betrachten zu können.

Leider habe ich gerade echt wenig Zeit. Meine Tutoriums-Partei befindet sich nämlich auch in einem Krieg.

Situation:

• 0 attackiert 1
• 5 attackiert 1
• 2 attackiert 3 und 4
• 1 und 2 sind dieselbe Partei, helfen sich also
• 0, 3, 4 und 5 helfen sich gegenseitig

Ist:

• 0 und 1 sind Feinde wegen ATTACKIERE;
• 5 und 1 auch, 2 und 3 auch, 2 und 4 auch.
• Sonst gibt es keine Feinde!
• 0,3,4 sind Freunde. 1,2 sind Freunde.

Wenn eine Einheit aus 0 angreift, sucht sie sich Gegner aus allen Feinden. Das ist nur 1. Heer 2 hilft nicht, weil 0 kein gemeinsamer Feind ist. Das kann eher nicht Absicht sein.

Soll: 2 sollte Feind von 0 und 5 werden, weil beide 1 attackieren und 2 und 1 alliiert sind.

Fehlerquelle: https://github.com/eressea/server/blob/e0b3c73047a640175f5e15683aa97f11ab00ec61/src/battle.c#L3650-L3651

In dieser Schleife sucht u (sagen wir u aus Heer 2) einen Verbündeten s (findet s = Heer 1) und dann einen Feind se von s, der nicht mit u alliiert ist (se = Heer 0). Dann nimmt u am Kampf teil. join_battle liefert aber false, weil u schon im Kampf ist. Also bricht die Schleife ab, anstatt weiter unten set_enemy(se, c->side, false); auszuführen.

Das korrigiert gibt neu:

• 0 und 2 sind Feinde, denn der Verbündete 3 von 0 ist Feind von 2
• 5 und 2 sind Feinde, denn der Verbündete 3 von 5 ist Feind von 2
• 2 und 0 sind auch Feinde, denn der Verbündete 1 von 2 ist Feind von 0
• 2 und 5 sind auch Feinde, denn Verbündeter 1 von 2 ist Feind von 5

Das ist das, was ich in diesem Beispiel will, aber macht das einen anderen Testfall kaputt?

Randbemerkung: Sobald 1 hier irgendwen attackiert, wird ihnen nicht mehr von 2 geholfen, denn Feinde von verbündeten Aggressoren werden nicht meine Feinde. Das soll Verrat verhinden.

Randbemerkung 2: Ich kann den Kampf zwar simulieren, aber aus dem Kampfbericht ist es immer wahnsinnig schwer herauszubekommen, wer wirklich auf wen einschlägt. Die Angaben sind irreführend bis Fehlerhaft. Oben heißt es zum Beispiel "Heer 2 ... Hilft: Heer 1(541i)", was aber nicht wirklich stimmt, das gibt nur die friendly-Matrix wieder, aber die enemy-Matrix muss mindestens mit ausgegeben werden.