Eintragsdetails ansehen

IDProjektKategorieSichtbarkeitZuletzt aktualisiert
0002027EresseaGeneralöffentlich2015-07-06 15:31
ReporterThoran Bearbeitung durchEnno  
PrioritätkeineSchweregradTrivialReproduzierbarimmer
Status geschlossenLösungdoppelt 
Zusammenfassung0002027: Unterschiede Auswertung und Testauswertung Runde 893 (E2) / 19 (E4)
Beschreibung

Bei der Analyse der Testauswertungen für

  • E2 Runde 893 (Partei d08a)
  • E4 Runde 19 (Partei cbc) gab es keinerlei spielrelevante Unterschiede.

Es waren einzig bei E4 Unterschiede in zwei Meldungen

  • Wir helfen [den Parteien]
  • haben die Region durchquert vorhanden.

Bei der ersten Meldung ist der Test "den Parteien" weggefallen, bei der zweiten Meldung ist (korrekterweise) ein Punkt am Ende der Meldung hinzugekommen, der vorher gefehlt hat. Ausserdem ist der Artikel bei durchgereisten Schiffen entfallen.

Darüber hinaus sind die Daten der im Report bekannten Parteien in der regulären Auswertung und der Testauswertung anders angeordnet. Da ist aber bei E2 kein Schema zu erkennen (weder alphabetisch, noch nach Mailadresse, noch nach Parteinummer sortiert). Bei E4 scheinen die Parteien nach ihrer Parteinummer sortiert zu sein. Das kann aber bei der kleinen Ereignismenge (5 Parteien) auch Zufall gewesen sein.

Schritte zur Reproduktion

Ich habe diesen Eintrag auf Mantis (trotz nicht vorhandener Fehler) verfasst, damit die Entwickler eine Rückmeldung haben. Ist meines Erachtens nach besser, als sich gar nicht zu melden. Wenn das nicht gewünscht ist, dann gebt bitte kurz Bescheid.

TagsKeine Tags zugeordnet.
Parteid08a
SpielE2
Report893

Eintrags-Beziehungen

Duplikat von 0002029 geschlossenEnno Unterschiede Auswertung und Testauswertung 20 (E4) 

Notizen / Dateien

Thoran

Thoran

2014-09-02 10:03

Reporter   ~0005362

Kaum hatte ich diesen Report abgesetzt kam eine zweite Testauswertung für E2 herein.

Die oben aufgeührten unterschiedlichen 2 Meldungen (Helfe, Durchreisen) sind jetzt nicht nur in der Testauswertung von E4, sondern auch in der von E2 enthalten.

Ausserdem gibt es jetzt wieder die zufallsrelevanten Unterschiede zwischen zweiter Testauswertung und regulärer Auswertung (Bauern- und Pferdezuwachs in den Regionen, Vulkanismus, Untote, Pest, etc.).

Aber es gibt noch einen weiteren Unterschied, der mir seltsam vorkommt: Die Einheit wkiw meiner Partei d08a ist in der regulären Auswertung verwundet (so weit OK, da es da neulich mal einen Vulkanausbruch gegeben hat). Die Einheit hat Ausdauer T9, also recht viele Trefferpunkte. In der Testauswertung ist die plötzlich vollkommen gesund. Das sieht mir doch nach einem recht seltsamen Fall von Spontanheilung aus.

Solthar

Solthar

2014-09-02 21:54

Entwickler   ~0005363

Das mit der Wunderheilung klingt falsch. Verwundete Einheiten haben höchstens 75% ihrer HP und heilen normalerweise nur 5%. Sollte da nicht Magie im Spiel sein oder sich das Ausdauertalent irgendwie verändert haben, riecht das nach Fehler. Bei mir finde ich aber nichts Vergleichbares.

Von meinem Testreport kann ich nach stichprobenartigem Vergleichen (viele Zufallsereignisse) keine gravierenden Unterschiede feststellen.

Das Wegfallen des Artikels vor Schiffen finde ich übrigens nicht so gut. Erstens klingt es mit besser, zweitens kann man Schiffe jetzt in Durchreisemeldungen nicht mehr von Einheiten unterscheiden.

Thoran

Thoran

2014-09-03 13:44

Reporter   ~0005367

Die angebliche Wunderheilung hat sich geklärt: Dort gab es zwar vor einiger Zeit einen Ausbruch und der Vulkan war auch seitdem durchgehend aktiv. Allerdings hatte sich meine Einheit bis zur letzten Auswertung (892) schon wieder erholt (hatte ich nur nicht mehr im Kopf). In der regulären Auswertung dieser Woche gab es dort einen erneuten Ausbruch (sollte ich die Region in Barbarbunga umbenennen? ;-) ). Dadurch ist die genannte Einheit wieder verwundet worden. In der Testauswertung zu dieser Woche gab es den Ausbruch nicht, so dass die Einheit nicht verletzt wurde und somit immer noch vollständig geheilt ist. Da der Vulkan in beiden Fällen aktiv geblieben ist, ist mir das zuerst nicht aufgefallen. Dieser Punkt kann also als geklärt betrachtet werden.

Enno

Enno

2014-09-03 16:57

Administrator   ~0005368

Das wegfallen des Artikels hat zwei Gründe: Einerseits war der nie übersetst, und im Englischen Report ist das fourchtbar gewesen, und andererseits sind einige Durchreise-Texte so lang, dass sie den dafür intern reservierten Speicher sprengen. Gute Lösung dafür gibt es nicht, und im Endeffekt ist eh nur der CR wichtig? ;-)

CTD

CTD

2014-09-03 21:59

Entwickler   ~0005371

Es wäre schön wenn man Schiffe irgendwie kennzeichnen würde, und wenn es mit einen * ist oder so was. Auch im CR ist es nicht zu erkennen.

Enno

Enno

2014-09-04 17:35

Administrator   ~0005372

Alternativ könnte man die Meldung in zwei Meldungen trennne. Im CR sind es zwei verschiedene Sektionen (durchreise und durchschiffung, glaube ich), aber im NR war das traditionell immer eine einzige (teilweise sehr lange) Meldung.

Enno

Enno

2014-09-14 10:34

Administrator   ~0005375

Auch hier: Das ist das Resultat von Änderungen bei der Übersetzung, die vor allem die englische Auswertung betreffen.

Eintrags-Historie

Änderungsdatum Benutzername Feld Änderung
2014-09-02 09:38 Thoran Neuer Eintrag
2014-09-02 10:03 Thoran Notiz hinzugefügt: 0005362
2014-09-02 21:54 Solthar Notiz hinzugefügt: 0005363
2014-09-03 13:44 Thoran Notiz hinzugefügt: 0005367
2014-09-03 16:57 Enno Notiz hinzugefügt: 0005368
2014-09-03 21:59 CTD Notiz hinzugefügt: 0005371
2014-09-04 17:35 Enno Notiz hinzugefügt: 0005372
2014-09-14 10:34 Enno Notiz hinzugefügt: 0005375
2014-09-14 10:34 Enno Beziehung hinzugefügt Duplikat von 0002029
2014-09-14 10:34 Enno Status neu => erledigt
2014-09-14 10:34 Enno Lösung offen => doppelt
2014-09-14 10:34 Enno Bearbeitung durch => Enno
2015-07-06 15:31 Enno Status erledigt => geschlossen