Eintragsdetails ansehen
| ID | Projekt | Kategorie | Sichtbarkeit | Meldungsdatum | Zuletzt aktualisiert |
|---|---|---|---|---|---|
| 0000721 | Eressea | General | öffentlich | 2005-10-10 13:51 | 2006-04-17 01:43 |
| Reporter | defaitist | Bearbeitung durch | Enno | ||
| Priorität | normal | Schweregrad | kleinerer Fehler | Reproduzierbar | immer |
| Status | geschlossen | Lösung | erledigt | ||
| Zusammenfassung | 0000721: nicht im Kampf beteiligte Person kann keine langen Befehle ausfuehren | ||||
| Beschreibung | Die Wahrnehmerin einer Gletscherexpedition ist nach 2fachem Hungern verhungert. Sie hat den Befehl ARBEITE erhalten und den Status "kaempfe nicht" gehabt, wurde allerings von 7 Juju-Zombies angegriffen. Diese konnten allerdings von den in der ersten Reihe stehenden 42 Personen abgewehrt werden. Also ist kein Treffer gegen die Einheit erfolgt und folglich sollte auch ein ganz normaler langer Befehl moeglich sein. War aber nicht und sie ist verhungert, da ich nicht damit gerechnet haette, sonst haette sie wahrscheinlich mit einem reserviere-befehl gerettet werden koennen. --> Milena Muschelkalk (ntij) verliert in Lesotho (-17,-19) 1 von 1 Personen durch Unterernährung. | ||||
| Tags | Keine Tags zugeordnet. | ||||
| Partei | styx | ||||
| Spiel | |||||
| Report | 443 | ||||
|
Einheiten, die im Kampfreport auftauchen, verhalten sich bzgl. ihrere langen Befhle alle gleich - wenn deine erste Reihe es nicht schafft, die Feinde in einer Kampfrunde abzuwehren, dann gilt der Verlust des langen Befehls auch für die zweite bis letzte Reihe. Lange Befhle trotz Kampf ausführen zu können ist eine Ausnahme, die nur gelten soll, wenn es sich um unbedeutende Scharmützel handelt, und das war's hier nicht. |
|
|
Mein Kommentar da sieht falsch aus, insbesondere mit Blick auf das Beispiel in http://eressea.upb.de/pipermail/announce/2005-September/000591.html Lange Befehle (nicht NACH) sollten möglich sein, wenn man an einem Kampf unbeteiligt war. Oder die Regel muss geändert werden, wenn das nicht geht. Aber Verahlten und Regel passen nicht zusammen. Falls das wirklich sich so verhält (Tiuri sagte, bei ihm hat's geklappt). |
|
|
Fehler ist gefunden und behoben. Vond em alten Gruppen-Code war noch ein Überrest dabei, der das verursaht hat. |
|
| Änderungsdatum | Benutzername | Feld | Änderung |
|---|---|---|---|
| 2005-10-10 13:51 | defaitist | Neuer Eintrag | |
| 2005-10-10 13:51 | defaitist | Partei/Faction | => styx |
| 2005-10-10 13:51 | defaitist | Report No. | => 443 |
| 2005-10-12 00:31 | Enno | Status | neu => zugewiesen |
| 2005-10-12 00:31 | Enno | Bearbeitung durch | => Enno |
| 2005-10-16 23:46 | Enno | Status | zugewiesen => erledigt |
| 2005-10-16 23:46 | Enno | Lösung | offen => keine Änderung notwendig |
| 2005-10-16 23:46 | Enno | Notiz hinzugefügt: 0001531 | |
| 2006-01-15 12:24 | Enno | Notiz hinzugefügt: 0001645 | |
| 2006-01-15 12:24 | Enno | Status | erledigt => bestätigt |
| 2006-01-15 12:27 | Enno | Beziehung hinzugefügt | verwandt mit 0000708 |
| 2006-01-15 18:48 | Enno | Status | bestätigt => erledigt |
| 2006-01-15 18:48 | Enno | Lösung | keine Änderung notwendig => erledigt |
| 2006-01-15 18:48 | Enno | Notiz hinzugefügt: 0001649 | |
| 2006-04-17 01:43 | Enno | Status | erledigt => geschlossen |